ODGOVOR TUZIOCA NA ZALBU DOKMANOVICEVE ODBRANE

Prema oceni tuzioca Himena, odbrana nije uspela da ospori prvobitnu odluku bilo kakvom cinjenicom ili pravnom greskom, vec jednostavno ponavlja svoje pocetne stavove

Mirko Klarin
dopisnik "Nase Borbe" iz Haga

Tuzilac Gret Nimen trazi da se - kao "neozbiljna" - odbaci zalba koju je Toma Fila, branilac Slavka Dokmanovica, ulozio na odluku Pretresnog veca II haskog Tribunala. Tom odlukom je, podsetimo, odbacen preliminarni prigovor odbrane na "legalnost" Dokmanovicevog hapsenja, kao i na tome zasnovani zahtev da se optuzeni smesta oslobodi i vrati u Sombor.

Odgovarajuci na zalbu koju je, povodom navedene odluke, branilac Fila uputio Zalbenom vecu, tuzilac Nimen se ogranicio iskljucivo na to da li je odbrana pokazala da postoji "ozbiljan osnov" za preispitivanje prvostepene odluke. Naime, prema Pravilima haskog Tribunala, odluke Pretresnih veca o preliminarnim prigovorima su konacne, sem ukoliko zainteresovana strana ne pokaze da postoje "ozbiljni osnovi" za njihovo preispitivanje. Sta je "ozbiljan osnov" definisano je u jednoj ranijoj odluci Zalbenog veca, u slucaju Zejnila Delalica. Da bi se, naime, dopustila zalba na odluku o preliminarnim pitanjima, neophodno je da onaj ko podnosi zalbu ukaze na neku "tesku gresku" kojom se u znacajnoj meri prejudicira polozaj optuzenog, koja bi mogla da bude stetna po interese pravde, ili ukoliko se pokrecu materijalna pitanja od sireg znacaja. Da li su ti uslovi ispunjeni, odlucuje panel trojice sudija Zalbenog veca.

Po oceni tuzioca Nimena, Dokmanoviceva odbrana nije uspela da pokaze postojanje "ozbiljnog osnova". U njenoj se zalbi jednostavno ponavljaju cinjenicna i pravna pitanja o kojima je Pretresno vece vec presudilo. "Nema ni pokusaja da se prvostepena odluka ospori bilo kakvom cinjenicnom ili pravnom greskom".

Umesto toga, odbrana samo ponavlja iste argumente i tvrdnje koje je vec nasiroko branila u svom preliminarnom prigovoru i raspravi koja je o njemu vodjena pred Pretresnim vecem. "Umesto da formulise konkretne primedbe... odbrana jednostavno ponavlja svoje pocetne stavove". Pozivajuci se na odluku iz vec pomenutog slucaja Delalic, tuzilac zakljucuje da je i Dokmanoviceva zalba podjednako "maglovita i neprecizna, tako da je neprijemciva za bilo kakvo ozbiljno razmatranje".

Ukoliko, medjutim, panel sudija ipak prihvati Dokmanovicevu zalbu, tuzilac trazi da mu se - pre nego sto stvar dodje pred Zalbeno vece - dozvoli naknadno podnosenje sveobuhvatnog odgovora. Suprotno odbrani, koja predlaze da Zalbeno vece odluci bez zakazivanja nove javne rasprave, tuzilac - u slucaju da zalba bude prihvacena na razmatranje - zahteva raspravu na kojoj ce izneti i usmene argumente u prilog legalnosti Dokmanovicevog hapsenja, a protiv zahteva odbrane da se optuzeni smesta oslobodi i vrati u Sombor.