Krivnja Oca? Re Re. Nebojsa Covic "Nemocni svedoci poraza" NB 2.V.98

Felix (jo@big.net.au)
Tue, 05 May 1998 02:01:02 +0800


Re Re. Nebojsa Covic "Nemocni svedoci
poraza" NB 2.V.98

Ma opet je Broz za sve kriv

Ni po kojem zakonu otac ne odgovara za djela svoje punoljetne djece, ta
ista djeca koliko god da su nedorasla ili glupa i traze izgovore negdje
drugdje samo ne vide svoju odgovornost upravo snose i punu i jedinu
odgovornost za sve sto urade. Ako su oglasena nesposobnima da se brinu
za sebe i pri tome nanose stetu drugima - dobice staratelje (jel' nesto
slicno na Balkanu ?). Shodno tome, sve sto se desilo nakon Broza je u
potpunosti djelo gradjana te iste drzave a ne Brozova krivnja. Zasto one
stotine tisuca gradjana u Beogradu zimus koje su protestirale zbog
pokradenih izbora, kao i onih 150 tisuca u Zagrebu sto je izaslo na
bivsi Trg Republike kad je Tudjman otisao na lijecenje u SAD, i
izrazilo revolt jer je voda dosla do grla (lopovski rezim ih je totalno
pokrao i unesrecio), dakle zasto oni i drugi nisu izasli i izrazili svoj
protest 1990-1991 i onemogucili izbijanje rata koji se vec nazirao ?

Prvo. Odgovor se namece sam : IGNORANCIJA. Sta me briga sto komsiji
kuca gori (e druga je stvar kad vjetar nanese vatru i na moju).
IGNORANCIJA ZNACI SAUCESNISTVO.

Drugo, ali ne kao opravdanje za prvo jeste : sprecavanje prirodnih
demokratskih i reformskih procesa u bivsoj YU je velikim djelom sprecilo
i gradjanina kao jedinku (izuzev slobodnomislece, demokratski i
nenacionalisticki nastrojene i politicki, tada, nepodobne manjine) da
stekne svijest o svojim pravima i odgovornostima. Umjesto da se uhvati
toga kao pijan plota i ne daje kojekakvim idiotima diktatorske ovlasti,
kada se vec krenulo sa visestranacjem, taj isti gradjanin izlaskom na
izbore smatra da je obavio svoj dio posla a "neka sad izabrani vladaju".
Hoce oni, vladace ali ne da od toga boli nego puca glava, cesto onih
istih koji su ih izabrali. Poslace ih "izabrani" na kojekakve fronte,
ratista, zakrviti sa prijateljima i rodbinom koja je odjednom
neprijateljske nacije, ucinice im djecu sirocadima, pokrasti imovinu. I
to su nazalost rezultati politika balkanskih Fuhrera na prostorima bivse
YU koje imamo danas.

Imajuci sve to u vidu tek sada se moze vidjeti velicina Tita kao
vojskovodje, politicara, lidera i covjeka. Upravo ovo zadnje je jos
najbitnije, Tito kao covjek. Veliki znalac balkanskih mentaliteta, sto
je i najvaznije, nije dozvolio da se ta polubarbarska balkanska plemena
pokolju, pomlate, istrebe, sve sto sada upravo rade. Zapita li se iko,
koliko ovi danasnji balkanski Fuhreri vole svoj narod, koliki je njihov
altruizam i humanizam, briga za obicne smrtnike ? Takvo sta kod njih ne
postoji.

E tu je fundamentalna razlika izmedju bivse (Titove) YU i sadasnjih
sovinistickih rezervata izniklih na zgaristu te iste bivse YU :

Izgradnja, kreativnost i stvaranje nasuprot razaranja i ubijanja. Stalan
i uocljiv napredak u svakoj sferi drustvenog i licnog standarda
nasuprot rapidnog osiromasenja i otimacine od strane pojedinaca i
drzavnog organiziranog kriminala. Cijenjeni i rado vidjeni svugdje u
svijetu nasuprot zatvaranja u vlastitu cauru jada, bijede, podivljalog
nacionalizma i ostalog od cega normalan svijet zazire.

Jesu Tito i njegov rezim bili diktatorski, no mi smo imali benevolentnu
diktaturu. Ko je najvise bio proganjan i zatvaran kao najveca pretnja
rezimu (i expedovan na Goli Otok) - komunisti neistomisljenici. Ne onaj
jad od nacionalista ili demokratski nastrojeni pojedinci nego uvijek su
najveca opasnost po rezim bili oni iz vlastitih redova. Druga je sad
stvar sta bi bilo da su Djilasove ideje zazivjele, da nije zabranjeno
slobodno i kompetentno preispitivanje sistema (Korculanska skola), da su
liberali (Tepavac et al) mogli slobodno djelovati itd, a licno smatram
da je drustvo trebalo ici u tom reformskom, nazalost nedozvoljenom
pravcu. A sto se opet tice diktature i kulta licnosti, treba vidjeti
kako je Petar Veliki uvodio promjene u Rusiji i kako je slamao otpore,
znao je s kim ima posla ali je cilj ostvario. A Tita je narod volio,
svako tko kaze da se je Stari nametao narodu, taj laze.

Nazalost, zbog odbijanja reformskih zahvata unutar samog sistema i
desilo se da se na tom tijelu sistema pojave gnojni cirevi - balkanski
Fuhreri - koji su morali izbiti na povrsinu, a koji sada truju zivot
svima oko sebe i zato sada imamo te balkanske Fuhrere (sljam i olos od
ljudi, koje vjerojatno i zasluzujemo, zar ne ?- usput, kako bi Tito
reagirao na njihove politicke platforme ? - priznajem, pitanje je
suvisno)

Prema tome, BROZ JE OSTAVIO DOBRE TEMELJE ZAJEDNICKE KUCE IZA SEBE A TU
JE BILO I NASE KOLEKTIVNO POZITIVNO ISKUSTVO, A NA POTOMSTVU JE BILO DA
ZADRZI ONO STO VALJA, UNAPREDI ZEMLJU I PROMJENI NA BOLJE. TO NE
PODRAZUMJEVA TITOV TRETMAN KAO POLUBOGA, NJEMU TO NE TREBA. HISTORIJA
JE NAUKA I ZNA I PRIZNAJE NJEGOVU VELICINU U POVIJESTI 20-og STOLJECA.

Dok je Evropa imala period Prosvjetiteljstva i etabliranja gradjanske
klase, kod nas su se mlatili, ratovali za neke druge careve i tu je
Balkan izgubio korak sa Evropom, a ceh se sada placa. Tu je korijen i
ocevidnog barbarstva, divljastva i sveg drugog nasilnistva na bivsim YU
prostorima a ne, kako neko rece, Brozovski greh. Grehove Bog oprasta jer
je milostiv (ako ga se lijepo zamoli), ali pred zakonom svaki gresnik
ima ime i prezime (ili je opet Broz i tu kriv ?).

Bok

PS S obzirom da sam ugledao svijet posljeratnih 1950-ih ovo je moje
razmisljanje kao mladjeg cetrdesetogodisnjaka, neopterecenog okostalom
partijskom disciplinom ili ideoloskom pravovjernoscu, samo na osnovu
licnog iskustva i opservacije stanja TADA I SADA.