Cioa opet.!
>> MI>Nego bi se sacekalo dva-tri tjedna da Hitler zavrsi razvoj te iste i
>> baci
>> MI>je nasim precima pod noge... ili da se saceka da kontinenti budu imali
>> MI>oblik kukastog kriza?
>>
>> Cinjenica je da su Nemci poceli da prave tu rabotu, ali je cinjenica da
>> su Amerikanci jedini narod koji je to i upotrebio na civilima.
>> Da ne komentarisem cinjenicu da je tada Hitler bio vec davno pokojni.
>>
>Koliko mislis bi bilo mrtvih civila u "otoplelom" hladnom ratu, da se nije
>znalo kakve posledice donosi atomsko oruzje, i za vecinu ljudi "seeing is
>believing."
>
>Pored toga u Desert Storm umrlo je 300000 (vecinoma vojnika, al ipak)
>Iracana, jel jih Sadam stvarno tolko ubije svaki dan?
>
>
Da pojasnim neke stvari:
Radi moje brzopletosti na tastaturi i radi opce lijenosti da se bavim nekim
brojkama...
Kad sam rek'o da Sadam u jednom danu pobije isto kolko ljudi kolko je civila
poginulo od NATO-bombardiranja ukljucujuci i desert storm, niti sam se
pozivo na neke podatke o tim napadima niti sam branio neku propagandu. Ti
kod cifre od 300000 govoris o vojnicima. U ovoj raspravi se prije svega
radilo o civilima. Vojnik i onako ulazeci u rat svjesno prihvaca rizik da
izgubi zivot (druga je stvar sto su iracki vojnici bili MOBILIZIRANI tzv.
civili /btw. jel iko ikad pokuso definirat granicu izmedju civila i vojnika/
a americki/nato-vi su bili profesionalci, znaci dobrovoljno uzeli taj rizik
u cijenu). Jedino pravilo kad se dva zaracena vojnika nadju face to face je
"Ako ja necu tebe ti's mene...". Mada je cifra od 300000 po meni i sto se
tice vojnika nerealna.
Sto se pad medija tice, svakako stoji da mediji nijedne drzave nisu 100
realni: izvor informacijama americkih/zapadnih novinara su bile pretezno
press-konferencije nato-vih generala, izvor informacijama irackih je bilo
iracko ministarstvo informiranja. Normalno da je svaka informacija napuhana
na neku stranu. Ali prije cu vjerovat (kolko je to moguce) u vjerodostojnost
zapadnih sredstava informiranja nego irackih (odnosno bilo koje druge
totalitarne drzave). Pa kako da vjerujem nekom ko je okupiro zemlju i kad je
doslo do toga da mora podvuc' rep, fino ko pizda (izvinjavam se na puckom
izrazu, ponekad je slang najbolji nacin da se opise nesto) zapalio pola te
drzave...
Americki/zapadni se mediji ipak u svakoj situaciji ponasaju donekle kriticki
(cini mi se sve vise i vise) sto mi daje nadu u jacanje pravog
profesionalnog novinarstva.
A mozda je ova nasa sumnja medije samo navika stecena na nasim "izvornim"
prostorima: nasi stari ce za bilo sto sto procitaju samo odmahnut rukom i
rec: "Ne vjerujem ja ovo, lazu kurbe".
Slazem se s prijedlogom (ne sjecam se vise cijem, sorry) da se dopusti
odredjena razina diskusija o politici, ali se isto tako slazem da se ne
ulazi o razglabanja o dogadjajima u proteklih 10 godina na prostoru od
Vardara pa do Triglava... Ja bih u takvoj diskusiji uvijek bio za one koji
su protiv "mojih" i branio "one druge", ali vjerojatno bi neke bezazlene
rijeci povrijedile nekoga...
Odoh spavat...
Pozdrav YuQwestu iz Vienna-e
Michael Kostadinovich