KAKO SU MEDIJI PRATILI POSLEDNJE IZBORE ZA PREDSEDNIKA SRBIJE

Prema analizi CESID drzavni mediji su decembarske izbore koristili za negativnu prezentaciju opozicionih kandidata (Draskovic, Seselj), dok je nezavisna stampa kampanju pratila - profesionalno

Dileme nije bilo ni pre uvida u cinjenice koje je Centar za slobodne izbore i demokratiju prikupio ovih dana u jednu knjigu: drzavni mediji su i decembarske izbore za predsednika Srbije koristili kao poligon za usavrsavanje u propagandi navijajuci za kandidata levice. Kako je u analizi navedeno, moglo se zakljuciti da se stanje u ovim medijima jos i pogorsalo u odnosu na prethodni period.

Drzavni mediji su neuporedivo manje prostora dali opozicionim kandidatima istovremeno ih predstavljajuci, poglavito, pasivno. Aktivno podrazumeva neposredno obavestavanje o njihovoj aktivnosti, pasivno obuhvata komentare, prenosenje druge stampe, ocene iz istupa drugih stranaka, dakle “odlican" poligon za navijanje. CESID je u knjizi “Oko izbora 2" analizirao dvonedeljni period neposredno uoci izbora na kojima je pobedio Milan Milutinovic.

“RTS 1 je bio najveci pomagac kandidata levice i najzesci protivnik svim ostalim kandidatima", zakljucio je CESID, potkrepljujuci to, kao i sve druge ocene, podacima i tabelama. Tako je Milutinovic imao 64,9 odsto od celokupnog vremena posvecenog predizbornim aktivnostima kandidata, Vojislav Seselj je dobio 18, a Vuk Draskovic 13,7 odsto.

Kandidat levice je imao cak 80,4 odsto od ukupnog vremena za aktivna predstavljanja, Draskovic 13,5, a Seselj svega 1,6 odsto. Na lidera radikala otpalo je preko 66 odsto od svih pasivnih priloga i bio je “sampion u negativnoj prezentaciji kandidata". Kako je CESID naznacio, “besprimerna opredeljenost u propagandi kandidata levice iskazala se i u redosledu i montazi priloga", pa je dnevnik u uvodnom delu redovno najavljivao aktivnosti Milutinovica.

U “Politici" je Milutinovic dobio 46 odsto celokupnog prostora izdvojenog za predizbornu kampanju kandidata, kao i 65 odsto svih takozvanih aktivnih priloga. Istovremeno, Draskovic i Seselj su prikazani “izuzetno pristrasno" sa “zanemarljivo malim brojem priloga u kome se neposredno, aktivno predstavljaju". Dakle, za drzavne medije je vazilo pravilo - mali prostor za opozicone kandidate, pa je jos i zlouptrebljavan negativnim “bojenjem" priloga, u kojem je najgore prolazio Seselj.

Za “Nasu Borbu" CESID kaze da je postovala ravnopravnu zastupljenost ucesnika u izbornom procesu, pa je, na primer od ukupnog prostora posvecenog izbornoj kampanji: Draskovic dobio 29 odsto, Seselj 27, 7, a Milutinovic 23. Ravnopravnost je vazila i za nacin predstavljanja pa nije bilo “vidnijeg odstupanja nijednog kandidata u aktivnom predstavljanju". Kao posebna vrednost “Nase borbe" navedeni su “argumentovani i strucno utemeljeni" komentari i analize.

Analiziran je, izmedju ostalih, i “Blic", uz konstaciju da je za razliku od pomenute dve dnevne novine objavio manji broj priloga o izbornoj tematici. Ocenjeno je i da se “uravnotezen pristup svim kandidatima i strankama ogledao u ravnopravnoj zastupljenosti, malim razlikama u nacinu predstavljanja i prilozima pretezno informativnog karaktera".

N. T.